В связи с ранним уходом Юрия Шатунова возник у меня один вопрос.
То есть я и раньше размышлял на тему народных артистов, но тут прямо вот обострилось желание порассуждать вместе с вами. Насколько я понимаю, звание само по себе не сулит каких-то материальных благ. Может чуть влияет оно на пенсию артиста.
Звание присуждается именно для того что бы зафиксировать чье-то значение для нашей культуры. По сути это пережиток советской системы. Только тогда такое звание несло выгоду, а теперь нет. Выгода заключалась в том, что артистов селили в дорогих гостиничных номерах. На концерты они приезжали на Волгах. Ну и селили на постоянное место жительства их в комфортные дома.
Теперь ничего из этих советских бонусов не существует и нередки истории, когда каким-то советским знаменитостям простые люди собирают деньги на лечение.
И получается, что сегодня народный артист это лишь звание ничего в себе не несущее в материальном плане. То есть такой титул просто красиво звучит, но отражает ли он реальное положение дел? На мой взгляд, категорически нет.
Ведь ключевое в этом титуле это народ. Значит, народ должен положительно относиться к человеку, которого наделяют таким званием. Он должен знать его песни и в теории такой исполнитель сможет собрать стадион в любом городе.
Как думаете в состоянии это провернуть Филипп Киркоров? Я что-то очень сильно сомневаюсь. Опять же возникает вопрос на тему его народных песен. «Зайка моя» и «Цвет настроения синий» видимо отражают какую-то эпоху? Или вот эти его заимствования из турецких исполнителей? Как-то вот не тянет всё это на творчество, которое интересно народу. И я бы не стал называть его народным артистом.
Подробнее https://www.yaplakal.com...