Послушал Андрея Мовчана в "Особом мнении" - я его всегда стараюсь слушать, он очень толково рассматривает различные вопросы, связанные с экономикой и финансами.

Вся передача была очень интересная, а процитирую часть, связанную с "целенаправленной экономической политикой" Путина, а также особенно интересную часть, где Андрей рассказывал о том, как вообще функционирует рынок микрозаймов - для меня в этой части было немало того, что я не знал.

Об инвестициях в Россию

А. Плющев Я еще процитирую Владимира Путина. «Благодаря целенаправленной экономической политике нам удалось избежать провала инвестиционной активности, серьезно снизились риски вложения в российскую экономику». Вы же основали компанию по управлению инвестициями. Об инвестициях и речь. Насколько сейчас вообще можно говорить об инвестициях в Россию, в условиях некоторой изоляции, если не сказать просто изоляции.

А. Мовчан Я думаю, что Владимир Владимирович Путин замечательно прав в том, что он говорит. Действительно благодаря продуманной политике, количество иностранных инвестиций, да и реальных частных инвестиций в России сократилось к 20-му году почти до нуля. В связи с этим удалось избежать провала. Потому что меньше нуля инвестиций не бывает. Инвестиции – это положительная величина. Соответственно 20-й год не показал нам того провала инвестиционной активности, который был в странах, где эта инвестиционная активность была очень большой до 20-го года. Но с другой стороны если вы посмотрите на то, что происходит сейчас, — около нуля остается и никаких мы не слышим ни о каких новых сделках. Есть, конечно, инвестирование бюджетное, но про бюджетное инвестирование мы знаем, что это такое. Это творческий способ распределения денег между своими для зарабатывания. Это не инвестиционный характер носит обычно. Поэтому это я бы отметал. Госинвестиции вообще при ВВП на человека в стране выше 4-5 тысяч долларов считаются крайне неэффективными. И нигде в мире нет примеров эффективных государственных инвестиций на таком уровне ВВП. Поэтому если хотите воспринимать слова Путина буквально, то я подтверждаю, что абсолютно прав. Если хотите спросить, как дела с инвестициями – плохо.

А. Плющев И плохо как раз из-за того, что Россия сейчас находится в изоляции. Или я чего-то не понимаю в своем вопросе.

А. Мовчан Плохо – из-за трех совершенно разных причин. А это причины и следствия одного и того же. Но сами по себе на взгляд совершенно разные. Одну причину вы называете совершенно верно. Россия действительно в политической изоляции. От русских немножко шарахаются. Причем не только давать деньги в Россию, но и брать деньги из России немножко шарахаются. Я вчера разговаривал с крупным инвестором, специалистом по технологическим инвестициям, который привлекает деньги в том числе в Россию. Инвестирует их в компании за рубежом. Он говорил, что очень многие компании соглашаются брать на 30-40% меньше денег, но только не от русских. Потому что русские выглядят токсичными. То же самое в обратную сторону, естественно. Вторая причина – это совершенно запредельные риски в России. В отношении бизнеса. Тоже не секрет, по верхам можем посмотреть, что творилось с посадками крупных бизнесменов, с их изгнанием. С тем же делом Baring Vostok. Вот вам один из крупнейших инвесторов России. Всегда был один из самых лояльных. И оказывается, чтобы отжать у него бизнес, можно было посадить всех его партнеров. То есть вопрос инвестиционных рисков, безусловно, является стержневым в данном случае. Ну и третий вопрос — собственно, во что инвестировать. В России достаточно низкий спрос конечный. Не слишком большое население. Создавать в России продукты, которые будут продаваться на международном рынке — не интересно. Потому что есть куча мест, где их значительно проще, лучше и легче создавать. Где налоги меньше, регулирование легче. И нет силовиков, которые отнимают бизнес. То, что специфически работает на внутренний рынок, оно не приносит достаточно высоких доходов. Потому что падают доходы населения. Падают уже 10 лет практически. Поэтому даже если бы сейчас удалось создать, скажем, особые условия гарантий для инвесторов, и подружиться с какими-то инвестиционными странами, чтобы не быть в изоляции, все равно вопрос отсталости, архаичности и слабости экономики стоял бы. В отсталую архаичную слабую экономику инвестируют плохо.

О микрозаймах.

А. Мовчан Вы пытаетесь на это смотреть с эмоциональной точки зрения. С эмоциональной точки зрения можно что угодно объявить чем угодно. Понятно, что с одной стороны будут условные левые, которые будут говорить, это проклятая жажда наживы капиталистов, которые за 300% прибыли готовы на любое преступление. Условно правые будут говорить, что это глупость населения, которое неспособно зарабатывать, но при этом берет деньги под высокие проценты. А на практике это отражение просто экономических реалий. Люди хотят зарабатывать, запретить им зарабатывать вы не можете. Они ищут способ вложить свои деньги. А кто-то хочет быть посредником в этом вопросе. Посредники создают организацию, которая привлекает деньги там, где они есть и выдает туда, где в данный момент нет. В чем долгосрочный принцип работы микрофинансовой организации. В том, что очень высокая ставка частично покрывает очень высокие потери, а вторую часть высоких потерь покрывает постоянный рост портфелей. Когда вы растете, увеличиваете ваши объемы, увеличиваете, увеличиваете – то все потери начинаются через 90-180 дней после выдачи кредита. А к этому времени ваш портфель вырос уже в два раза. Поэтому потери выглядят в два раза меньше. И вы нормально покрываетесь за счет высоких ставок новых кредитов. Отчего идет такой рост достаточно долго. Он идет оттого, что люди, которые не могут отдать кредит, а очень многие берут кредит и не могут отдать, естественно, они заранее понятно, что никогда не отдадут. Они переаккредитовываются. В других организациях. То есть эти кредиты как бы ходят по кругу, отдавая себя… И, превращаясь в бесконечный кредит, который кое-как эти люди обслуживают, и фактически эти люди способны только платить проценты в массе своей. Тело кредита никогда не отдадут. Но если у вас бизнес бесконечный, ходящий по кругу, то как математическая задача с бесконечным количеством гостей и украденной шляпы – вам неважно, все равно это никогда не заканчивается. И вы, простая детская игра. У вас 20 детей, 19 стульев. Пока играет музыка, все бегают. Музыка закончится – все сядут, одному стула не хватит. Так вот если музыка никогда не заканчивается, то нет никаких проблем. Неважно, сколько стульев в этот момент. Но, к сожалению, рано или поздно музыка заканчивается тем или иным образом. Либо возникает какое-то слабое звено. Провал. Организация, в которой украли все деньги, например. И она выпадает из цепи. Переаккредитования не происходит, начинаются дефолты, обвал. Либо регулирование государственное подходят, которое останавливает те или иные процессы. Либо кредитный кризис возникает и денег не дают этим организациям больше. Поэтому с периодичностью в какое-то количество лет во всех странах микрофинансовые организации дефолтятся. То есть перестают отдавать деньги свои вкладчикам. Удачливые инвесторы забирают деньги до этого, неудачливые теряют, тем самым оплачивают доходы удачливых. Этот цикл потребительского кредитования. Он работает вот так. Он не работает никак по-другому. Если… материальные объекты типа ипотеки с очень высоким риском, то входит государство и помогает заемщикам. Если этого нет, то просто происходит взрыв. Дальше место преступления кто-то чистит и на этом месте ырастают новые микрофинансовые организации. И люди, которые не отдали прошлые кредиты, приходят брать кредиты снова. Так работает эта, я бы назвал — лотерея инвесторов. Мы знаем, что это функционирует нормально, мы можем говорить, что это хорошо, можем говорить, что плохо. Но все это хорошо или плохо будет с религиозной точки зрения, а не с точки зрения мира, в котором все одинаково, как есть. Вот оно есть так.

А. Плющев С другой стороны здесь все равно есть какая-то роль государства, которое должно следить за работой тех же микрофинансовых организаций и их взаимоотношениями с заемщиками мне кажется. Разве нет?

А. Мовчан Государство должно следить за тем, чтобы заемщиков не пытали утюгом. Безусловно. Но оно плюс-минус следит, где-то лучше, где-то хуже. Нельзя сказать, что в Америке оно за этим следит намного лучше, чем в России. Лучше, но не намного. Государство должно следить за тем, чтобы не нарушались какие-то базовые законы. Например, чтобы была прозрачность некоторая для заемщиков. Чтобы они понимали, что от них хотят. И сейчас с этим в России более-менее нормально. Государство не может следить даже за ставками толком. И это очень важно понимать. Потому что как только государство начинает ограничивать ставки, количество займов начинает сокращаться. А это прямая дорога к дефолту.