Достаточно известна роль этаких харизматичных "основателей" неких значимых бизнесов или активностей. (Обычно перечисляют: Джобс, Маск... Но я не о них собственно, я о тех, кто работает собой - это не менеджеры, это создатели "правильных действий", в которые вовлекаются окружающие). Человек начинает дело, оно под его умелым и вдохновляющим руководством цветет и плодоносит всем на изумление. Потом человек уходит - заболел, устал, умер - и всё заканчивается (вот и Флибуста...).

Заканчивается - ну как заканчивается? Иногда это дело гибнет. Иногда - не гибнет, напротив, но - становится обычной конторой, корпорацией. Пока тот человек озарял и согревал внутренность - там было неплохо, там делались какие-то человеческие дела и была человеческая атмосфера. Вот он ушел - и всё съедено карьеристами, бюрократами и кем там еще обычно всё бывает съедено.

Итак, многократно доказано и показано: один человек личными усилиями может создать в социуме очень даже крупную область, не ориентированную на законы и стиль поведения этого социума. Там сидят вменяемые люди, там идут к понятным целям, там человеческие отношения и вообще. Размер этого пузыря в социуме может быть очень велик.

Пожалуйста, вдумайтесь. Вот вокруг некая мерзость. Ненавидящие социализм могут представить глубокий совок, ненавидящие капитализм - соответствующее место в нем. Свинцовая действительность. Всем правят особисты, деньги, деньги с особистами... Так вот: ничто не способно помешать. Удивительным образом человек оказывается сильнее. Вопреки окружающим мерзостям он (потратив жизнь) создает вменяемое дело, хорошие отношения и социальную среду, в которой люди распускаются - у них идеи, им радость...

То есть на длительностях менее человеческой жизни человек сильнее социума. Да, не каждый, конечно - я о возможности. Вопреки окружающей среде и атмосфере, человек создает область правильных действий, она пригодна для дыхания и жизни. А потом жизнь заканчивается - человек уходит, а социум остается. Социум потенциально бессмертен, и ловит людей как раз на смене поколений - человек ушел, а тех, кто приходит на смену - воспитывают уже так, как принято в социуме, и вот вам мерзости, свинцовая действительность, и - конечно - нет ну никакой, ни малейшей возможности справиться.

Напомню образ: Больцман, пузыри отрицательной энтропии. Вокруг суббота, а вот прямо тут - среда. Везде царит победа злой энтропии, но вот в нашем пузырьке все не так. И в целом жизнь на планете - это такой замечательно большой пузырь. В нем вполне можно жить. Всё, что мы ценим как красивое, сложное и доброе, представляет собой некие пузыри флюктуаций среди падающего к смерти космоса - так говорят. Отсюда: пузыри могут быть большими, их может быть много, там вполне можно жить.
(Я прошу свидетелей энтропии не напрягаться, объясняя, как всё на самом деле. Это образ для понимания текста, а не попытка сказать краткий курс термодинамики).

Отчего же схлопываются пузыри после ухода этого "основателя"? Отчего вместо нормального места для жизни получаются эти скотские офисные казармы?

Вопрос у меня такой. Можно ли сформулировать условия, когда бы пузырь, созданный талантом и усилиями какой-то личности, пузырь нормальной жизни в социуме, не схлопывался после ухода этой личности, а продолжал существовать? Что следовало бы сделать, чтобы там была человеческая атмосфера?

Замечу: не настаиваю, что должна сохраняться первозданная атмосфера основателя. Речь не о том, чтобы всегда было как в первый день - нет, я о том, чтобы там были человеческие вменяемые цели, нормальная атмосфера и условия работы. Да, не все основатели сами могут держать человеческие условия сколь угодно долго, многие не могут. Но я о тех, которые могут. Такие примеры есть - достаточно долго, пока человек прилагает усилия, в его социальном пузыре отрицательной энтропии сохраняются пригодные для жизни условия.

А что надо сделать, как выявить эти условия, чтобы их можно было поддерживать не только его личными усилиями? Может быть, можно значительную часть социума укрыть в таких пузырях?

Иначе говоря: существует ли возможность обеспечить человеческую атмосферу в обществе с помощью социального института, или единственный способ - личные усилия? Если можно - что это за социальный институт, как он устроен?

Дело в том, что социальный институт - это будущее. Самый важный ресурс, которым живут люди - это предсказуемость и устойчивость. Эти слова обозначают как раз социальные институты. Когда появляются социальные институты - в них можно различить, каким будет будущее. Они делают будущее вероятнее, предсказуемее, они в некотором роде им и являются. Поэтому, если удастся ответить на вопрос - как мог бы быть устроен социальный институт, позволяющий людям в обществе оставаться людьми - мы бы тем самым очень многое узнали бы о будущем. (А признание, что такой институт немыслим, есть также признание, что будущего нет - с точки зрения того, кто так думает)
Подробнее https://ivanov-petrov.livejournal.com/2531422.ht...