США, Франция и Великобритания — сразу три страны-члена НАТО — одобрили нанесение ударов Вооруженными силами Украины (ВСУ) вглубь территории России с помощью дальнобойных ракет ATACMS, SCALP и Storm Shadow. Пока президент США Джо Байден разрешил использовать их только в Курской области и против войск, которые «угрожают украинским военным», сообщает издание The New York Times. Хотя официальных заявлений американской стороны на этот счет не было, президент Украины Владимир Зеленский пообещал, что «ракеты скажут сами за себя». При этом президент Владимир Путин еще в сентябре предупреждал, что удары дальнобойным оружием стран НАТО будут означать прямое участие членов альянса в конфликте с Россией. О рисках возможной эскалации боевых действий заговорили во всем мире, а Дональд Трамп-младший даже назвал «имбецилами» лидеров стран, которые приняли соответствующее решение. Почему Джо Байден разрешил Вооруженным силам Украины применять дальнобойные ракеты по целям в России и к каким последствиям это приведет, «Ленте.ру» рассказал научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, эксперт Российского совета по международным делам (РСМД) и клуба «Валдай» Дмитрий Стефанович.

«Лента.ру»: The New York Times сообщила о том, что президент США Джо Байден разрешил ВСУ применять дальнобойные ракеты ATACMS по территории России. Почему это решение было принято именно сейчас?

Дмитрий Стефанович: На мой взгляд, причины могут быть разные.

Можно допустить и желание минимизировать последствия курской авантюры для Украины, и продемонстрировать реакцию на слухи о возможном участии северокорейских военнослужащих в конфликте, и даже осложнить достижение мирного соглашения администрацией Дональда Трампа.

Что касается последнего фактора, то такое решение (если оно было) может, напротив, дать дополнительные «карты» новым хозяевам Белого дома для будущей дипломатической игры.

На днях Джо Байден участвовал в саммите Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в Перу, где также присутствовал председатель Китая Си Цзиньпин. Возможно ли, что стороны обсуждали это решение?

Такой сценарий представляется мне маловероятным.

Правда, какое-то информирование могло и состояться в том числе и в рамках усиления американских требований к Китаю по давлению на Россию в целях прекращения конфликта и недопущения дальнейшей эскалации

В то же время Китай в первую очередь руководствуется своими интересами, и вряд ли такие требования возымеют действие.

Насколько можно судить, интересы Кита на «нашем» направлении сводятся к недопущению ослабления России, но и сроки завершения конфликта им хотелось бы сократить

Правда, параллельно с этим откладывание полноценной переориентации США и их союзников на противоборство в так называемой «Индо-Пацифике» также в китайских интересах.

Что именно подразумевает это разрешение? Говорят, что удары могут наноситься Вооруженными силами Украины в контексте боевых действий в Курской области...

Исходя из сообщений ситуация выглядит именно так.

Это попытка дать ВСУ дополнительный инструмент для решения тактических задач в Курской области и смежных регионах Украины

Никаких стратегических ударов никто разрешать не будет, да и инструментов для таковых у противника нет.

А какова дальность ракет, применение которых допустили США, и какие цели могут быть теперь атакованы?

Достоверной информации по конкретным вариантам ракет нет, да и непосредственно к линии боевого соприкосновения пусковые установки вряд ли подведут. Напомню, что как раз в ходе вторжения в Курскую область было уничтожено едва ли не наибольшее за весь конфликт количество установок HIMARS и М270.

Можно предположить угрозы для мест базирования наших подразделений, складов и тому подобного в Курской области, сопоставимые с угрозами для других наших тыловых районов в зоне специальной военной операции

Впрочем, возможны и инциденты с падениями частей ракет на населенные пункты.

Под удар могут попасть и склады с боеприпасами, и аэродромы, и так далее...

Перечисленные объекты не только могут, но и будут попадать под удар.

При этом, опять же, география применения будет зависеть от имеющихся средств поражения противника и решений «советников», передающих разведданные и, вероятно, участвующих в загрузке полетных заданий

Времени на подготовку у наших военных было достаточно. Боевые действия такой интенсивности — это не легкая прогулка.

Меры противодействия подобным действиям понятны. Это, конечно, рассредоточение сил и средств, фортификация, эшелонирование ПВО/ПРО, упреждающее поражение пусковых установок, носителей, складов противника.

Насколько все эти меры будут эффективны — это вопрос к нашей подготовке и промышленности.

Дальнобойные удары по российской территории способны изменить ход боевых действий?

В текущем формате такие действия могут несколько осложнить и замедлить освобождение Курской области.

Но общий тренд на фронте вряд ли поменяется

При этом освобождение Курской области, разумеется, обеспечат только успешные действия группировки российских войск. Альтернатив здесь нет.

Но почему тогда президент Украины Владимир Зеленский радуется возможности использовать дальнобойные ракеты? Это важно для него с политической точки зрения?

Безусловно, для него это лишняя демонстрация сохранения и даже в каком-то смысле усиления западной поддержки.

Наконец, это возможность втянуть-таки США в прямое вооруженное столкновение с Россией

Если под удар, как было анонсировано, попадут северокорейские военные, которые с точки зрения международного права законно находятся на территории России, то как это может повлиять на ситуацию и на Корейском полуострове?

Не думаю, что тут может быть прямая взаимосвязь.

Вместе с тем можно допускать, что масштабы сотрудничества между Россией и КНДР в любом случае будут только нарастать

А что в США ожидают от России после разрешения на удары? Насколько допустимо утверждение, что администрация Джо Байдена лишь прощупывает почву, чтобы понять ответные российские действия?

Как показывает практика, каждое следующее действие США по поддержке Украины имеет все меньший эффект.

Мы научились адаптироваться

Но, конечно, всем интересно посмотреть, насколько реальна горизонтальная и вертикальная эскалация. Лучше бы наблюдать за этим с другой планеты, конечно.

Позиция России по возможным ударам ВСУ западными дальнобойными ракетами

Президент Украины Владимир Зеленский призывает западных партнеров снять любые ограничения для ударов их вооружениями по территории России. Речь идет прежде всего о дальнобойных ракетах, дистанция полета которых исчисляется сотнями километров, например ATACMS и Storm Shadow.

В Великобритании и Европейском союзе дискуссия на этот счет продолжается уже более двух лет. В США при этом не скрывают, что опасаются последующей эскалации отношений с Россией и втягивания в большую войну. Более того, по данным The Financial Times, Джо Байден предполагает, что Владимир Зеленский сознательно втягивает США в прямое столкновение с Россией.

При этом издание The Times писало, что США и Великобритания могут тайно разрешить Украине наносить удары по России дальнобойными ракетами. Речь идет о возможном применении англо-французских Storm Shadow/SCALP, но не американских ATACMS во избежание эскалации конфликта.

В ответ на это еще 12 сентября президент России Владимир Путин заявил, что задействование западных дальнобойных ракет будет невозможно без получения данных со спутников НАТО и без прямого участия западных военных, так как только они, «по сути, могут вносить полетные задания в эти ракетные системы». Таким образом, как пояснил Владимир Путин, НАТО окажется напрямую вовлечено в конфликт, а Россия в ответ на это будет вынуждена «принимать соответствующие решения».

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, комментируя возможный ответ России на новые удары по российской территории, отмечал, что об этом знают глава государства и военные, «которые принимают соответствующие контрмеры и к ним готовятся».

13 сентября на созванном по инициативе России заседании Совета Безопасности ООН по теме поставок западного оружия Украине российский постоянный представитель Василий Небензя предположил, что решение о снятии США и Великобританией запрета уже «давно принято» и «сейчас мы наблюдаем финальный этап его легитимизации». При этом дипломат подчеркнул, что «если решение о снятии ограничений действительно принято или будет принято, то это будет означать, что страны НАТО начинают прямую войну с Россией».

Наконец, 25 сентября Владимир Путин на постоянном совещании Совета безопасности России по ядерному сдерживанию анонсировал обновление ряда положений ядерной доктрины страны.

В частности, Россия оставляет за собой право применить ядерное оружие в случае агрессии против России и Белоруссии как участника Союзного государства; после достоверных данных о массированном старте ракет и БПЛА при пересечении границы; при агрессии, в том числе если противник, используя обычное оружие, создает критическую угрозу.

Агрессию со стороны неядерного государства с участием ядерного отныне предлагается рассматривать как их совместное нападение на Россию.

А чем Россия в действительности может ответить на данное решение?

Это зависит от результатов. Вполне возможно, что никаких дополнительных действий не потребуется.

Тем не менее в случае каких-то значимых успехов ВСУ мы можем увидеть и воздействие на вражескую инфраструктуру разведки и целеуказания.

Кроме того, возможным ответом является та самая поддержка других противников США в самых разных регионах мира. Это можно осуществить опять же путем предоставления данных для повышения результативности их сопротивления.

Как на эскалацию напряженности могут отреагировать партнеры России по БРИКС? Китай и Индия ведь предлагали мирные инициативы и выступали против разрастания конфликта...

Думаю, эту реакцию мы увидим уже довольно скоро в рамках саммита «Большой двадцатки». Наверняка будут традиционные призывы «за все хорошее».

Безусловно, хотелось бы увидеть и более предметный разговор, тем более в условиях продолжения действий США и их союзников, направленных на дальнейшее затягивание конфликта

Как это решение, на ваш взгляд, влияет на перспективы мирного урегулирования?

На мой взгляд, это решение отдаляет мирное урегулирование.

Несмотря на безумные идеи в стане противника о том, что якобы могут быть какие-то территориальные размены, я с трудом представляю себе переговоры в условиях наличия украинских войск и наемников на территории Курской области

Как и когда может ответить на решение Джо Байдена будущая администрация Дональда Трампа? Насколько вероятно, что избранный президент его отменит?

Для Дональда Трампа, конечно, решение нынешней администрации может стать элементом будущего торга. Но сроки здесь прогнозировать довольно сложно.

На ваш взгляд, это решение все же может ускорить прямые контакты между Владимиром Путиным и Дональдом Трампом?

Здесь прогнозировать сложно, тем более излишняя спешка в таких контактах может быть контрпродуктивна, как показал опыт его прошлого президентства.

Вслед за решением США французская газета Le Figaro объявила, что Франция и Великобритания также допустили удары по российской территории, но вскоре публикация была удалена. Что это было? Можно ли увидеть здесь какие-то скрытые цели — опять же увидеть реакцию России?..

Думаю, что это была всего лишь ошибка, «косяк» журналистов издания. Речь также идет об особенностях французской грамматики, из-за которых публикация была неправильно понята.

Мне кажется, вряд ли там какой-то хитрый план присутствовал

Насколько возможны подобные шаги со стороны других стран НАТО и к чему они приведут?

По другим поставщикам высокоточного оружия большой дальности в части разрешения на применение этого оружия по целям в глубине России ситуация сейчас подвешенная, но общий результат вряд ли поменяется.

Стоит помнить, что французские, британские и немецкие ракеты — воздушного базирования. А вражеская авиация вряд ли захочет приближаться к русским границам. Однако дискуссия будет продолжаться.

Угроза будет сохраняться до завершения конфликта и демилитаризации территории Украины